本篇文章779字，读完约2分钟
委托同事在手机官网购买新手机时，意外得到的是“山寨”。 于是，市民丁某要求薛某赔偿手机货款799元。 月30日，记者从柳州市中级法院获悉，法院最终认定雪某在非正式网站上订购手机是损失的直接原因，丁某自身也有过错，维持一审判决，雪某赔偿丁某手机损失479.4元。
年4月，丁某给薛某800元，让他购买某手机官网——企业品牌手机。 一个月后，薛某告诉丁某，手机被购买了。 由于前一天薛某告诉自己在官网上很难买到手机，丁某怀疑手机是在官网上买的，再三询问，薛某没有沉默。 手机刚采用不久就发生了故障，丁某允许该手机维修中心维修手机，但维修人员说手机“山寨”，无法维修，丁某手机长时间无法正常采用。
丁某认为雪某用购买机欺骗了自己，于是将雪某告上柳北区法院，索要手机购买费799元。
柳北区法院审理认为雪某是完全民事行为能力人，同时具备一定的网上购物经验。 因为，在非正式网站上购买手机的话，购买假手机的可能性很高。 因为雪某完全可以预见这样的结果。 但是，薛氏没有采取常规措施(在企业品牌手机官网购买)，结果原告购买的手机是假货。 发现这个问题后，薛先生也没有采取措施弥补对原告的损失，尽到善意，没有尽到慎重解决委托事务的义务，有重大过错，应该对原告的损失承担赔偿责任。
并且，丁某亲自参与商品的接收和验收过程，作为委托几个事项的最终收货人，必须仔细检查手机的真伪、好坏。 同时，在发现手机是假货后，应该积极主动地联系卖家，通过维权手段弥补自己的损失。 但是，他实际上没有履行上述义务，有一定的过失，也应该对损失承担相应的责任。
因此，法院判决，由于双方的过失，薛某负60%的损失赔偿责任，丁某负40%的损失责任。 因此，薛某应向原告赔偿手机损失费479.4元，丁某自行承担319.6元的损失。
丁某不服一审判决，向柳州市中级法院上诉，中院驳回上诉，维持原判。
