本篇文章2013字，读完约5分钟
资料来源:北京海淀法院
转自:人民法院新闻
特别提示:注明本期“来源”或“转自”的作品全部转载新媒体，版权归原作者及原来源所有。 共享文案是作者的个人观点，只不过是网民学习的参考，而不代表本期的观点。
4月16日下午，北京市海淀区人民法院在疫情防控期间通过“北京云法庭”，向“金山毒霸”软件运营者发出禁令，北京金山安全软件有限企业(以下简称金山企业)、北京猎豹移动科技有限企业(以下简称金山企业) 通过金山毒霸软件要求客户在Sogou高速浏览器上干扰更改主页设置的行为。 现在的证据不能说明北京猎豹互联网科技有限企业(以下简称猎豹互联网企业)参与了上述行为的实施，依法驳回了申请人对猎豹互联网企业的行为保全申请。
年8月5日，金山企业、猎豹移动企业、猎豹互联网企业利用技术手段，实施金山毒霸软件，妨碍客户在SOOU高速浏览器上变更主页设定等行为构成了不正当竞争。 北京Sogou新闻服务有限企业(以下简称申请人)向法院起诉了三家企业，并就上述行为首次提出了行动维护申请。
申请人从年开始，在顾客选择采用金山毒霸软件的主页锁定功能后，将Sogou浏览器的主页锁定在猎豹互联网企业运营的毒霸网站的大部分上，顾客用Sogou浏览器制作主页吧 在金山企业运营的猎豹浏览器中，可以实现主页设定的变更。 金山企业、猎豹互联网企业、猎豹移动企业(以下简称被申请人)共同运营金山毒霸软件。 利用申请人这一技术手段，通过金山毒霸软件，干扰客户在Sogou高速浏览器中更改主页设置的行为，用户对Sogou浏览器产品的质量产生怀疑，降低Sogou浏览器的客户体验和客户评价。
被申请人承诺在本案生效判决前不积极实施与被申请行为相同或类似的行为，因此申请人撤回第一次行为维护申请。 之后，申请人再次发现被申请人继续实施被申请行为，因此第二次提出了行为维护申请。
在组织听证的过程中，申请人主张金山毒霸软件由金山企业开发运营，与猎豹移动企业、猎豹互联网企业无关。 现阶段采取行为保全没有紧迫性，现在的证据不足以说明不采取行为保全措施会受到申请人的合法权益难以弥补的损害，不采取行为保全措施对申请人造成的损害会超过采取行为保全措施对被申请人造成的损害。 不同意申请人提出的行为保全申请。
海淀法院结合本案证据和双方陈述，认为如下。
第一，申请人将经营Sogou浏览器，特别是Sogou新闻企业经营的Sogou网站的大全作为默认主页，向互联网顾客提供浏览器服务以获取流量，同时以浏览器主页作为入口，自 申请人必须通过上述经营行为获得市场份额、经营收益和竞争特征，这种合法权益必须受到不正当竞争法的保护。
根据本案的证据，金山企业、猎豹移动企业共同运营金山毒霸软件，利用技术手段，通过金山毒霸软件可以确认客户在Sogou高速浏览器上妨碍了更改主页设置的行为。
金山毒霸软件在没有充分告知顾客主页锁定功能对其他浏览器主页设定的影响和主页的变更方法的情况下，妨碍顾客通过Sogou浏览器变更主页设定，剥夺顾客的知情权和选择权 Sogou浏览器破坏了设置主页的正常功能，妨碍了Sogou浏览器产品和服务的正常运行，破坏了，客观上导致了顾客的Sogou浏览器产品的质量和服务评价的下降，使Sogou浏览器有了顾客数量 根据《防止不正当竞争法》第十二条第二款第四项，这种行为被认为构成不正当竞争行为的可能性极高。 综上所述，申请人的请求有事实基础和法律依据。
其次，金山企业、猎豹移动企业在向法院承诺不实施与申请行为相同或类似的行为后，再次实施申请的行为，没有及时停止申请的行为，减少损失的主观意愿。 如果不立即采取行动维护措施，申请人的损害结果可能在现有基础上进一步扩大，对申请人的客户评价、商业机会、市场评价和竞争特征等造成难以弥补的损害。
第三，法院采取的行为维护措施不禁止金山毒霸软件正当功能的正常运行，不影响金山企业、猎豹移动企业以合法方式正当经营产品，因此即使采用维护措施也不会对两企业造成不当损害。 另外，采取干涉事件行为的保全措施，有助于保护客户根据主观意愿自由选择浏览器主页的权利，不损害公共利益。
综合上述因素，海淀法院在法庭上裁定金山企业、猎豹移动企业立即停止使用技术手段，通过金山毒霸软件干扰客户在Sogou高速浏览器上更改主页设置的行为。 现有证据不能说明猎豹互联网企业参与了上述行为的实施，依法驳回了申请人对猎豹互联网企业的行为维护申请。
诉讼禁令作为高效迅速的民事权利救济途径之一，在抑制侵权行为和保护权利人的合法权益等方面发挥着积极的作用。 随着网络领域的迅速发展市场主体之间的流量和市场份额争夺越来越激烈。 对于运营安全类软件的公司来说，应该对自己的经营行为保持抑制和谨慎，必须正当利用其安全服务公司的特征来妨碍其他浏览器产品和服务的正常采用。 本案禁令的制定既及时维持了二申请人的合法权益，又比较有效地规范了网络领域的竞争秩序。
